Las Clases, ¿en casa o en el colegio?

http://www.youtube.com/watch?v=yXW9NDlTwTM&feature=player_embedded

jueves, 24 de enero de 2013

Declaración ante un juez y una fiscal el 24.01.2013

Traigo aquí con permiso del autor de éste mensaje, a quien conozco personalmente, el testimonio de una familia que ha tenido que comparecer hoy día ante un juez y una fiscal por el "gran delito" de educar a su hijo en casa. Sólo deseo desde aquí que esto pueda solucionarse favoreciendo a la familia en su deseo de seguir educando a su hijo Jon en casa porque probado está que hasta el momento es lo que mejor resultados está teniendo en la vida este chico. 


Esta mañana de jueves 24 de enero, a las 12,30 hemos acudido ante el juez en una citación de un procedimiento de jurisdicción voluntaria, mi hijo Jon, mi mujer y yo.

Con puntualidad suiza, han llamado a Jon, solo ante el juez y la fiscal (también mujer, pero distinta a la que nos recibió en Bilbao en octubre) por un espacio de tiempo inferior a 5 minutos, donde el juez le ha preguntado, cómo se encontraba, donde había estudiado y donde estudiaba en la actualidad. Así nos lo ha comentado Jon una vez finalizada la sesión.

Transcurrido ese tiempo nos han mandado pasar ante el juez y la fiscal, a mi mujer y a mí. Nos han preguntado si ibamos asistidos de letrado y hemos comentado que no, pues no habíamos sido requeridos para ello; momento en el que he preguntado si ese procedimiento de jurisdicción voluntaria, era o no el juicio en sí mismo o una vista previa y me han respondido que sí; que no habría otro acto posterior y que me permitirían presentar más documentación si lo deseaba en los días posteriores y que la resolución sería comunicada y recurrible como en derecho procede.

El juicio ha quedado grabado y aprovecho para solicitar a Jon Bengoetxea me consiga una copia del mismo si ello es posible.

El juez ha dado voz a la fiscal que ha solicitado la inmediata escolarización de Jon, en un centro educativo, atendiendo a la desescolarización actual del niño, etc, etc...

Después el juez ha dado voz a quien primero quisiera de los padres y ahí ha comenzado mi intervención.

Mis primeras palabras han sido para unirme a la fiscal en su petición de solicitar la escolarización de nuestro hijo..... en el CIDEAD (centro de innovación y desarrollo de la edución a distancia); que así lo habíamos solicitado en dos ocasiones a la Administración Educativa de la Comunidad del País Vasco y que en ambas ocasiones no se nos había contestado, siendo ese silencio administrativo prejudicial a los intereses del niño. Esto dicho así ha causado un golpe de efecto en la Sala, que luego comentaré.

He pasado después a rebatir una afirmación que el Ministario Fiscal hacía en su escrito general sobre que el caracter de nuestra familia no aceptaba la validez del sistema educativo oblibatorio. Le he explicado al juez que tanto la madre como el padre han alcanzado un alto grado de formación académica gracias precisamente a la escolarización obligatoria y post-obligatoria, que nuestra otra hija escolarizada ahora en un nuevo colegio mejoraba académicamente con respecto al anterior y que por lo tanto la afirmación del Ministerio Fiscal, no se correspondía con la descripción de neuestra familia.

Tras lo anterior, he explicado las circunstancias excepcionales de mi hijo Jon, que tiene una discapacidad reconocida por la autoridad correspondiente, es diabético y padece un TDAH. Que esta última patología ha complicado desde siempre su proceso de aprendizaje, que el colegio Askartza Claret, no ha querido, sabido o podido ayudarle en su proceso de aprendizaje y que si bien como padre debo calificar de vergonzoso el informe que el colegio ha realizado de mi hijo, también debo reconocer que ese informe muestra claramente la quiebra de confianza entre el binomio "Colegio - alumno" y "alumno - Colegio". Que la Inspección Educativa también ha realizado un profuso informe con advertencias legales y recopilación de jurisprudencia, pero en el cual no se recoge ninguna recomendación pedagógica que pueda ayudar a nuestro hijo Jon. Que incluso han omitido cualquier mención a la existencia del CIDEAD como alternativa de escolarización y por último he afirmado que una vez conocido por los padres la existencia de ese centro y solicitada la autorización preceptiva, no se nos ha contestado.

Que la familia ha optado por la escolarización en Clonlara para atender al niño en sus necesidades de aprendizaje, que conocemos la controversia que las escuelas no reconocidas generan en las administraciones educativas y de Justicia, que la Familia desea la tranquilidad y la cobertura legal de estudiar en un centro a distancia con la pedagogía que mejor se adapte a Jon, pero que no podemos esperar a que vía contencioso administrativo se nos permita entrar en el CIDEAD, pues ello se prolongaría en el tiempo más de lo debido.

En ese momento he pronunciado las palábras mágicas (tantas horas de cine de Hollywood, por fin valen para algo....) "Por ello su Señoría, la familia aquí reunida ante Ud. en pleno uso de la Patria Potestad, en nombre y representación de su hijo, le solicita dé las ordenes e instrucciones necesarias, que en derecho sean bastantes, para garantizar la inmediata escolarización de nuestro hijo en el marco del CIDEAD".

Mi mujer ha intervenido después dando un toque más humano que el mío, lo cual también ha venido muy bien.

El Juez ha pedido al fiscal que ésta hiciera su conclusión. Ella se ha reafirmado en la solicitud de escolarización, ha mencionado que el Cidead es centro reconocido, pero que sin la autorización administrativa, ella no podía más que seguir en su petición de escolarización general y el juicio ha concluido entorno a las 13,00 horas.

Tanto la familia, como el juez y la fiscal hemos continuado comentando, fuera de grabación y de juicio, como veíamos las cosas. Debo decir que me he encontrado muy comodo con ellos durante y después del juicio. Su lenguaje verbal y no verbal mostraba empatía y comprensión en lo humano, aunque después en el ejercicio de sus funciones cada uno tenga que decir lo que (a su entender)  la Ley diga. La fiscal ha comentado en voz alta que el Juez y ella habían hablado antes de empezar que éste no era un caso de abandono de responsabilidades como pueden estar acostumbrados a ver. El juez  ha asumido facilmente la posibilidad de homologación de estudios a través de la Dirección de Innovación Educativa (gracias Ketty por colgar el título en tu Blog, porque haces las cosas más faciles y creíbles).

También me ha dicho el juez que comprende nuestra situación pero que quizás le he pedido algo que no me puede dar desde el terreno de la jurisdicción civil; como es entrar en el CIDEAD. No sé si se refiere a que el poder judicial, no le puede decir al ejecutivo lo que puede hacer..... él lo ha dicho dudando, así que yo estoy más perdido aún.

Lo mejor que puede ocurrir es que todo el mundo entienda que la administración educativa no está haciendo bien su trabajo, que no atiende a los ciudadanos correctamente, que no estamos ante un caso de despreocupación familiar, que hay una familia con problemas, pero con unos padres que saben solucionarlos y ojalá que este expediente se caiga al fondo del cajón y tarde en resolverse. En esto último el tiempo juega a nuestro favor.


Gracias una vez más a todos por vuestro interés. Os seguiré informando en persona o por mail, lo que vaya sucediendo.







1 comentario:

Rosa Maria Suarez Cabrera dijo...

Vaya me he quedado consternada,hasta un poco de mieditis me ha dado.

Espero no verme en un futuro en esta situación ya que no se si podría ser tan elocuente como vosotros.
Mucho ánimo a la familia afectada, estaré orando por vosotros.